Au Revoir, Monsieur le Monstre!

"Die Erfindung der Ungeheuer" von Salvador Dali

"Herr Doktor, es ist lebendig!"

Wir haben die meiste Zeit während unser Treffen am 14. September 2019 in der Diskussion über Mary Shelleys Frankenstein. Nancy präsentierte Mary Shelleys Biografie - und das erlaubte uns, Mary Shelleys Eltern zu diskutieren Mary Wollstonecraft und William Godwin. Nancys Vortrag ermöglichte es uns, Mary Shelleys Roman vom Standpunkt der Biographie aus zu betrachten. Sie brachte auch Godwins Anliegen des ethischen Individualismus in die Diskussion ein - das heißt, Godwins spätaufklärerischer Glaube, dass sich die Gesellschaft auf der Grundlage freier Individuen reformieren könne, die eine geistige Fähigkeit entwickelt hätten, aus klaren moralischen Intuitionen heraus wahrheitsgemäß zu handeln. Wir bemerkten die Anziehungskraft, die diese Philosophie auf Percy Shelley ausübte, und wir bemerkten auch die Fehlschläge dieser Philosophie - insbesondere Godwins persönliches Versagen, hohen Idealismus mit Mitgefühl und/oder gesundem Menschenverstand zu mäßigen, und seine Ablehnung seiner kleinen Tochter Mary in einem sehr jungen Alter. Nancy wies auch auf ein weiteres Beispiel des Versagens hin, hohen Idealismus mit menschlichem Mitgefühl zu mäßigen, indem sie sich auf Godwins Memoiren über seine Frau Mary Wollstonecraft bezog, ein Buch, das Mary Wollstonecrafts Ruf sinken ließ und ihre brillanten literarischen Werke für viele Jahrzehnte der Schmach und dem Spott preisgab - bis zum Zeitalter des Lichts, um genau zu sein. Zum Lesen von Mary Shelleys Frankenstein als Kritik an Godwin (und damit, um mit Adorno zu sprechen: als Kritik des aufklärerischen Ethos) ist faszinierend. Eine solche Lesart deckt sich eigentlich mit Mary Shelleys Kritik an dem, was sie als Teilnehmerin der Spätromantik erlebte. Es ist jedoch ihr Verdienst, dass Mary Shelley durchhielt; wie Nancy hervorhob, war Mary Shelley weitgehend dafür verantwortlich, den Ruf ihres Mannes zu retten, Percy Shelley - dies durch ihre hingebungsvollen Bemühungen, seine Manuskripte für die Veröffentlichung vorzubereiten. Wenn es ein Beispiel für ethischen Individualismus in dem Sinne gibt, den Godwin zu fördern hoffte, dann ist es ironischerweise Mary Shelleys Beispiel, könnte man argumentieren.

"Zwei Ungeheuer" von Hieronymous Bosch

Monster, künstliche Intelligenz & das Menschsein

Neben der Besprechung der Biographien von Mary Shelley, Mary Wollstonecraft und William Godwin haben wir unsere Diskussion über Frankenstein abgeschlossen. Um die beiden Aspekte unseres Abends (Sektionsentwicklungen / literarische Diskussion von Frankenstein) miteinander zu verbinden, habe ich festgestellt, dass das allererste Forschungsthema, das man auf der Website des Sektion für Schöne Wissenschaften ist "Humanisierung des Menschen [des menschlichen Wesens] durch Literatur". (Scrollen Sie durch den Startbildschirm, um es zu finden.) Hier ist die Link zur Website:

Aus diesem Grund lenkte ich die Aufmerksamkeit erneut auf jene Abschnitte von Frankenstein, in denen die Kreatur, ein künstlicher Mensch, "vermenschlicht sich" durch die Lektüre von Literatur: insbesondere Goethe, Plutarch und Milton. Wie viele von uns haben zum Beispiel Miltons Verlorenes Paradies von Umschlag zu Umschlag, oder Plutarchs Leben der edlen Griechen und Römer? Das sind wichtige Lehrbücher für die Kreatur - die sie auf Französisch liest! - zusammen mit Die Leiden des jungen Werther. Und das, nachdem er sich die französische Sprache im Alter von etwa zwei Jahren ganz allein beigebracht hat, indem er (durch ein Guckloch) Fremde beim Sprechen beobachtete! Aber die Kreatur ist nicht nur ein literarisches Genie, sondern auch ein hochbegabter Rhetoriker, dessen Worte und die Art und Weise, wie er die Sprache benutzt, überzeugend und eloquent sind. Er spricht in Absätzen, und seine Sätze sind fein ausgearbeitet. Seine Leichtigkeit im Umgang mit der Sprache mag in der Tat eine seiner störendsten und "monströsesten" Eigenschaften sein. Victor Frankenstein, sein Schöpfer, denkt so. Während die Kreatur mit übermenschlichen Kräften ausgestattet ist und ein Aussehen hat, das "die Milch gerinnen lässt" - wenn Sie das Klischee verzeihen - Was die Leute ebenso erschreckt, ist offenbar seine gebildete Intelligenz.

Ich habe aus dem Roman jene Abschnitte gelesen, in denen die Kreatur das erreicht, was man als "erleuchtende Einsicht" bezeichnen könnte. Das heißt: wird er zu einem freien, selbstbewussten, moralisch intuitiven (menschlichen?) Wesen. Er gesteht seinem Schöpfer Victor Frankenstein, dass er als Folge dieser "Erleuchtung" auf viele Herausforderungen stößt - er gesteht, dass er als freies Individuum, dessen moralische Intuitionen ihn dazu veranlassen, mitfühlend gegenüber seinen Mitgeschöpfen zu handeln, es unmöglich findet, wahrheitsgemäß zu handeln, weil die überpersönlichen gesellschaftlichen Kräfte der menschlichen Gier, Angst und Ignoranz ihn dazu verdammen, die Rolle des "Monsters" zu spielen. (Im Zusammenhang mit dieser Diskussion: ein kurzer Hinweis auf den Film Frankenstein, in dem die Kreatur auf eine andere Weise vermenschlicht wird. Die Kreatur im Film ist sicherlich nicht belesen; Er ist vielmehr ein Unschuldiger oder ein Waisenknabe, sozusagen ein Kleinkind oder vielleicht ein entwicklungsbehinderter Erwachsener, der mit den Übeln der "normalen" menschlichen Gesellschaft - menschlichen Grausamkeiten, Heucheleien, Lügen und Widersprüchen - einfach nicht zurechtkommt).

Mary Shelley

"J'ai vu le fantasme hideux d'un homme étendu . . .”

Um mir zu helfen, Mary Shelleys Darstellung der Kreatur in FrankensteinIch habe mich zwei Texten zugewandt: einem, den wir gelesen haben, und einem, der uns zum Lesen empfohlen wurde.

Der erste Text, Der Sturm, enthält eine Figur, die wir alle aus unserer Shakespeare-Zeit kennen: Kaliban. Ein weiteres "Monster". Was macht Caliban monströs? Ist er tatsächlich monströs? Was bedeutet es, den fremden Anderen ein "Monster" zu nennen? Was bedeutet es, den fremden Anderen als monströs oder untauglich für die kultivierte menschliche Gesellschaft abzulehnen? Was bedeutet es, wenn wir in uns Züge erkennen, die wir ablehnen oder fürchten oder die wir abstoßend finden: Züge, die bei ihrem Anblick Gefühle der Scham, des Selbsthasses oder des Entsetzens hervorrufen - mit anderen Worten, Seeleneigenschaften, mit denen wir konfrontiert werden, wenn wir unvorbereitet und plötzlich über eine psychologische oder geistige Schwelle gestoßen werden, wie es bei Shelleys Kreatur der Fall war?

Der zweite Text ist Die Metamorphose von Franz Kafka, ein Autor, der Doug Miller uns bei seinem Besuch im Mai 2019 empfohlen hat. Wenn Sie Zeit haben, ermutige ich Sie, Kafkas Text zu überfliegen - insbesondere die Figuration von Gregor Samsa als "Ungeziefer". Erinnern Sie sich, dass Doug uns daran erinnert hat, dass Gregor nicht speziell ein Käfer oder eine Kakerlake ist. "Ungeziefer" hat Konnotationen von etwas Unreinem, Untauglichem, Unerwähnbarem. ("Als Gregor Samsa eines Morgens aus unruhigen Träumen erwachte, fand er sich in seinem Bett zu einem ungeheueren Ungeziefer verwandelt.") Gregor steht außerhalb unserer bekannten und beruhigenden Klassifizierungen. Er ist monströs geworden - und er bezeugt sich selbst als solches - ähnlich wie Caliban und Shelleys Kreatur; gleichzeitig bleibt Gregor (wie Caliban und Shelleys Kreatur) beunruhigend belesen, selbstreflexiv und man könnte durchaus behaupten, sympathisch. Aber vielleicht auf eine gefährliche oder transgressive Weise? Das unwillkürliche Urteil fast aller, die Caliban oder Gregor oder Shelleys Kreatur sehen, lautet: "Böse!" Und sie laufen vor Entsetzen und Abscheu davon, oder sie versuchen, es zu töten, zu reformieren oder ihm zu predigen. Aber niemand achtet auf "seine" Sprache. Und in dieser Hinsicht bleibt das als "Monster" Verurteilte unsichtbar, wie auch ungehört. Ist dies eine Schwäche unseres Wahrnehmens oder ist dies unvermeidlich? Warum hat Shelley ihren Text als mehrfach gerahmte Erzählungen gestaltet? Können Personen wahrheitsgemäß bezeugen? Was würde ein solches Bezeugen von einem geisteswissenschaftlichen Standpunkt aus bedeuten - also vom geistig objektiven Standpunkt der Initiation aus?

"Frankenstein" von Oleksandr Hnylyzkyj

Der Sandmann?

Ich sollte noch erwähnen, dass ein faszinierender Autor aus dem deutschsprachigen Raum gestern einen kurzen Auftritt beim Treffen hatte. Marion stellte E.T.A. Hoffmann vor. Hoffmann liegt außerhalb des Gebüschs unseres britischen Romantikgartens, aber man sollte ihn wirklich herauslocken und zur Gartenparty einladen - vor allem, wenn wir das Thema Transhumanismus, KI und die Herausforderung des sogenannten künstlichen Menschen aufgreifen wollen. Marion stellte The Sandman vor, aber es war nicht wirklich genug Zeit, um dessen Themen und Bedeutungen auszupacken. Wenn Sie ein Exemplar ergattern können, empfehle ich Ihnen jedoch, Hoffmann zu lesen, um eine nuanciertere Perspektive auf Mary Shelleys Roman zu gewinnen - und um sich einfach prächtig zu amüsieren.

Nun, wir könnten mit diesem Thema ziemlich weit gehen, aber für den Moment, lassen Sie uns weitermachen! "Cheerio, Mary Shelley - au revoir, Monsieur le Monstre!"

Beim "Küchengespräch" am 28. September halte ich einen Vortrag zum Thema Spätromantik - Percy Shelley, Keats, Byron.

"Man wird danach streben, die Schönheit zur Vermittlerin der Wahrheit zu machen und durch die Wahrheit der Schönheit eine dauerhafte Grundlage und höhere Würde zu geben."
- Friedrich Schiller

"Fürchte dich nicht vor der Verwirrung außerhalb von dir, sondern vor der Verwirrung in dir."
- Friedrich Schiller