Au Revoir, Monsieur le Monstre !

"L'invention des monstres" de Salvador Dali

"Herr Doktor, c'est vivant !"

Nous avons utilisé la plupart du temps pendant notre réunion du 14 septembre 2019 dans le cadre de la discussion sur Le livre de Mary Shelley Frankenstein. Nancy a présenté la biographie de Mary Shelley, ce qui nous a permis de discuter des parents de Mary Shelley. Mary Wollstonecraft et William Godwin. La présentation de Nancy nous a permis de considérer le roman de Mary Shelley sous l'angle de la biographie. Elle a également permis de discuter de la préoccupation de Godwin pour l'individualisme éthique - c'est-à-dire la croyance de Godwin, à la fin du siècle des Lumières, que la société pouvait se réformer sur la base d'individus libres qui avaient développé une capacité spirituelle d'agir avec vérité à partir d'intuitions morales claires. Nous avons noté l'attrait que cette philosophie exerçait sur Percy Shelley, et nous avons également noté les échecs de cette philosophie - en particulier l'échec personnel de Godwin à tempérer un idéalisme élevé par la compassion et/ou le bon sens et son rejet de sa fille Mary à un très jeune âge. Nancy a également noté un autre exemple d'échec à tempérer l'idéalisme élevé par la sympathie humaine en se référant aux mémoires de Godwin sur sa femme Mary Wollstonecraft, un livre qui a coulé la réputation de Mary Wollstonecraft et a condamné ses brillantes œuvres littéraires à l'ignominie et au ridicule pendant de nombreuses décennies - jusqu'au siècle des Lumières, en fait. Pour lire le livre de Mary Shelley Frankenstein comme une critique de Godwin (et donc, pour emprunter à Adorno : comme une critique de l'ethos des Lumières) est fascinant. Une telle lecture est en fait en accord avec la critique de Mary Shelley de ce dont elle a été témoin en tant que participante au romantisme tardif. À son crédit, cependant, Mary Shelley a persévéré ; comme Nancy l'a souligné, c'est en grande partie à elle que l'on doit d'avoir sauvé la réputation de son mari, Percy Shelley - et ce, grâce à ses efforts dévoués pour préparer ses manuscrits à la publication. S'il existe un exemple d'individualisme éthique au sens où Godwin espérait l'encourager, c'est ironiquement l'exemple de Mary Shelley, pourrait-on dire.

"Deux monstres" par Hieronymous Bosch

Les monstres, l'intelligence artificielle et l'être humain

En plus de revoir les biographies de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft et William Godwin, nous avons terminé notre discussion sur Frankenstein. Pour aider à relier les deux aspects de notre soirée (développements de la section / discussion littéraire sur Frankenstein), j'ai noté que le tout premier thème de recherche que l'on rencontre sur le site Web de l'Institut de recherche sur les politiques publiques (IRPP) est la biographie de Mary Shelley. Sektion für Schöne Wissenschaften est "Humanisation de l'homme [l'être humain] par la littérature". (Faites défiler l'écran de démarrage pour le trouver). lien vers le site web:

Pour cette raison, j'ai à nouveau attiré l'attention sur les sections de Frankenstein dans lesquelles la Créature, un humain artificiel, "s'humanise" par la lecture de la littératureen particulier Goethe, Plutarque et Milton. Combien d'entre nous, par exemple, ont lu l'ouvrage de Milton intitulé Le Paradis perdu d'un bout à l'autre, ou l'ouvrage de Plutarque Vies des nobles Grecs et Romains? Ce sont des livres d'instruction importants pour la Créature - qui les lit en français ! - ainsi que Les souffrances du jeune Werther. Et ce, après avoir appris la langue française tout seul vers l'âge de deux ans en observant (à travers un judas) des étrangers parler cette langue ! Mais la Créature n'est pas seulement un génie lettré, c'est aussi un rhétoricien très doué dont les mots et la façon dont il utilise le langage sont persuasifs et éloquents. Il parle en paragraphes, et ses phrases sont finement travaillées. Sa facilité à manier le langage est peut-être, en fait, l'une de ses caractéristiques les plus troublantes et les plus "monstrueuses".... Victor Frankenstein, son créateur, le pense. Alors que la créature est dotée d'une force surhumaine et d'une apparence qui fait " cailler le lait " - si vous me pardonnez ce cliché -, elle a été créée par Victor Frankenstein. Ce qui horrifie également les gens, apparemment, c'est son intelligence littéraire.

J'ai lu les passages du roman dans lesquels la créature atteint ce que l'on pourrait appeler "l'illumination de l'intuition". C'est à dire : il devient un être (humain ?) libre, conscient de lui-même et moralement intuitif. Il avoue à son créateur Victor Frankenstein que cette "illumination" lui pose de nombreux problèmes - il confesse qu'en tant qu'individu libre dont les intuitions morales l'incitent à agir avec compassion envers ses semblables, il lui est impossible d'agir avec sincérité parce que les forces sociales supra-personnelles de la cupidité, de la peur et de l'ignorance humaines le condamnent à jouer le rôle de "monstre". (En rapport avec cette discussion : une brève référence au film Frankenstein dans lequel la Créature est humanisée d'une manière différente. La créature du film n'est certainement pas lettrée ; Il s'agit plutôt d'un innocent ou d'un enfant abandonné, un peu à la manière d'un tout-petit ou peut-être d'un adulte souffrant d'un handicap de développement qui ne peut tout simplement pas naviguer dans les méfaits de la société humaine "normale" - les cruautés, les hypocrisies, les mensonges et les contradictions humaines).

Mary Shelley

"J'ai vu le fantasme hideux d'un homme étendu... . ."

Pour m'aider à mieux apprécier la présentation de Mary Shelley du Créature dans FrankensteinJe me suis tourné vers deux textes : un que nous avons lu, et un que nous avons été encouragés à lire.

Le premier texte, La Tempêtecontient un personnage que nous connaissons tous depuis nos jours de Shakespeare : Caliban. Un autre "monstre". Qu'est-ce qui rend Caliban monstrueux ? Est-il vraiment monstrueux ? Que signifie le fait de qualifier l'étranger de "monstre" ? Que signifie le fait de rejeter l'Autre étranger comme monstrueux ou inapte à la société humaine cultivée ? Que signifie le fait de reconnaître en soi des caractéristiques que l'on rejette, que l'on craint ou que l'on trouve détestables : des caractéristiques qui nous font éprouver des sentiments de honte, de dégoût de soi ou d'horreur à leur vue - en d'autres termes, des qualités d'âme telles que celles auxquelles nous sommes confrontés lorsque nous sommes poussés sans préparation et tout d'un coup à franchir un seuil psychologique ou spirituel, comme cela est arrivé à la Créature de Shelley ?

Le deuxième texte est La métamorphose par Franz Kafkaun auteur qui Doug Miller qu'il nous a recommandé lors de sa visite en mai 2019. Si vous avez le temps, je vous encourage à parcourir le texte de Kafka - en particulier la figuration de Gregor Samsa en tant que... "Ungeziefer." Rappelez-vous que Doug nous a rappelé que Gregor n'est pas spécifiquement un scarabée ou un cafard. "Ungeziefer" a des connotations de quelque chose d'impur, d'impropre, d'inavouable. ("Als Gregor Samsa eines Morgens aus unruhigen Träumen erwachte, fand er sich in seinem Bett zu einem ungeheueren Ungeziefer verwandelt.") Gregor est hors de nos classifications connues et rassurantes. Il est devenu monstrueux - et il se reconnaît comme tel - à l'instar de Caliban et de la créature de Shelley ; mais en même temps, Gregor reste (comme Caliban et la créature de Shelley) d'un niveau d'alphabétisation et d'autoréflexion inquiétant, et on pourrait très bien dire qu'il est sympathique. Mais peut-être d'une manière dangereuse ou transgressive ? Le jugement instinctif de presque tous ceux qui voient Caliban, Gregor ou la créature de Shelley est : "Le mal !" Et ils s'enfuient, horrifiés et dégoûtés, ou bien ils essaient de la tuer, de la réformer ou de lui faire la morale. Mais personne ne fait attention à "son" langage. Et à cet égard, la chose condamnée comme "monstre" reste invisible, ainsi qu'inaudible. Est-ce une faiblesse de notre perception ou est-ce inévitable ? Pourquoi Shelley a-t-elle conçu son texte sous la forme de multiples récits encadrés ? Les personnes peuvent-elles être des témoins véridiques ? Que signifierait un tel témoignage d'un point de vue scientifique spirituel - c'est-à-dire du point de vue spirituellement objectif de l'initiation ?

"Frankenstein" par Oleksandr Hnylyzkyj

Le marchand de sable ?

Je dois également mentionner qu'un auteur fascinant du monde germanophone a fait une brève apparition hier à la réunion. Marion a présenté E.T.A. Hoffmann. Hoffmann ne fait pas partie des arbustes de notre jardin romantique britannique, mais il faudrait vraiment l'amadouer et l'inviter à la garden-party, surtout si nous voulons aborder le thème du transhumanisme, de l'IA et du défi de ce qu'on appelle l'homme artificiel. Marion a présenté The Sandman, mais nous n'avons pas vraiment eu le temps de décortiquer ses thèmes et ses significations. Cependant, si vous pouvez vous en procurer un exemplaire, je vous recommande de lire Hoffmann pour avoir une perspective plus nuancée du roman de Mary Shelley - et pour passer un très bon moment.

Nous pourrions aller très loin avec ce thème, mais pour l'instant, passons à autre chose ! "Cheerio, Mary Shelley - au revoir, Monsieur le Monstre !"

Lors de la "kitchen talk" du 28 septembre, je ferai une conférence sur le thème du romantisme tardif - Percy Shelley, Keats, Byron.

"On s'efforcera de faire de la beauté le médiateur de la vérité, et par la vérité de donner à la beauté un fondement permanent et une dignité supérieure."
- Friedrich Schiller

"N'ayez pas peur de la confusion à l'extérieur de vous, mais plutôt de la confusion en vous."
- Friedrich Schiller